Troppi rischi, fermo no al progetto - Il Tirreno Rosignano

• by Formazione
  
• 01.feb.2010

Gli arancioni: «Impatto devastante e pochi posti di lavoro»  
 
MARIO MOSCADELLI  

 ROSIGNANO. In un auditorium gremito di cittadini, il comitato del no ha spiegato nel dettaglio i motivi della contrarietà alla realizzazione del terminal gas. Circa duecento, infatti, le persone che hanno riempito la sala di piazza del Mercato per sostenere il movimento degli “arancioni”, ma anche per capire quali aspetti del progetto di Edison non convince il fronte del no.
 L’assemblea è iniziata con l’intervento di Augusto Menconi, esperto di chimica, che attraverso delle slide ha motivato quelle che secondo il comitato sono le criticità di questo rigassificatore. Menconi ha diviso il progetto in tre parti - il terminale, il pontile e la condotta di collegamento - e per ognuno ha spiegato le note dolenti. «Il terminale - dice Menconi - sarebbe collocato in un’area densamente abitata e frequentata, attraversata da strade e ferrovie. Inoltre, sarebbe inserito in una zona dove già esistono impianti ad alto rischio o pericolosi come il cloro e l’impianto Ecomar». Capitolo pontile. «Qui i punti critici sono: impatto visivo, limitazione alla circolazione delle barche, rumore, presenza di grosse quantità (100mila tonnellate) di materiale infiammabile proprio di fronte all’abitato di Vada e alla zona turistico-archeologica di San Gaetano-Spiagge bianche». E si arriva alla linea di collegamento, «dove i punti critici riguardano l’analisi di sicurezza e l’inquadramento normativo». Il comitato ha mostrato esempi di rigassificatore (El Paso e Panigaglia), dicendo che «hanno un disegno compatto, non attraversano strade e ferrovie, le condotte sono più corte possibili e l’impianto è all’interno di un’area industriale ben delimitata e non aperta al pubblico». Menconi conclude. «Per i rischi e per la tipologia di impianto, il progetto va ritirato».
 Dopo la parola è passata ai rappresentanti di Confcommercio (Guidi), Confesercenti (Anna Landini), Coldiretti (Ferri Graziani), che hanno in sostanza evidenziato «le ricadute in negativo che questo Progetto avrebbe sul turismo, sull’agricoltura e su altre economie».
 Oltre ad una serie di interventi sugli aspetti tecnici da parte dei cittadini, hanno preso la parola Mario Baldeschi (Sel), Mauro Bini (Arci) e Giorgio Franconi. Il consigliere comunale della Sinistra per Rosignano, dopo un’analisi sul problema etico di questo intervento, ha puntato il dito sull’amministrazione comunale. «Alla nostra proposta - dice Franconi - di un referendum consultivo, il sindaco ci ha garantito che, se il progetto dovesse ottenere la Via, informerà e coinvolgerà i cittadini sul progetto. Per prima cosa vogliamo essere parte attiva di questa informazioni, ma soprattutto non staremo a guardare se il coinvolgimento sarà quello avvenuto per il sottopasso di piazza del Popolo: in assemblea fu chiaro l’orientamento alle rampe, ma poi la giunta ha fatto diversamente. Per il terminal non succederà».
 La chiusura dei lavori è stata affidata a Giacomo Luppichini, che ha ricordato «come in passato, grandi promesse industriali, vedi le turbagas, sono state disattese. E questo succederà per il terminal, che nella migliore delle ipotesi porterà una cinquantina di posti di lavoro». Luppichini ha annunciato l’incontro di martedì prossimo in Regione, «dove a Martini e Rossi, oltre a spiegare le nostri ragioni, gli rimarcheremo la validità del Pier approvato e li metteremo in guardia da un possibile aggiramento di questa decisione». Ad effetto il congedo: «Per riuscire a fermare questo progetto mi rifaccio al principio d’Archimede: serve la spinta dal basso, serve la spinta dei cittadini. Più siamo e più dovranno ascoltarci»

Condividi