L'Imu slitta, ma il Comune l'abbassa per la prima casa - Il Tirreno Piombino

• by Formazione
  
• 30.apr.2013

Il pagamento di giugno verrà sospeso dal governo. Oggi in consiglio comunale la proposta di una riduzione dello 0,5 e di un aumento alle grandi aziende
 
I NOSTRI SOLDI
 
 
 
 
PIOMBINO Il pagamento dell’Imu a giugno, secondo il programma di governo che il presidente del Consiglio Enrico Letta ha presentato ieri in Parlamento, sarà sospeso. Non è chiaro al momento se si tratta di una sospensione che prefigura una “rimodulazione” della tassa o se, invece, si andrà verso una sua totale eliminazione per la prima casa.In questa situazione di incertezza, il consiglio comunale discuterà intanto oggi una proposta di riduzione dell’Imu per la prima casa presentata dalla giunta. «Imposta municipale propria: aliquote e detrazioni per l’anno di imposta 2013» è infatti uno dei punti in discussione previsti dalla relazione dell’assessore al bilancio Massimo Giuliani. Che senso ha proporre una revisione delle aliquote di una tassa che portebbe essere cancellata? A parte il segnale “politico” «i cittadini a giugno, nel caso che il decreto del governo non arrivi in tempo, si sarebbero trovati in difficoltà – spiega l’assessore alle finanze Massimo Giuliani – e basta un solo errore per incorrere in sanzioni che possono ammonytare al 30% del valore dell’imposta». La proposta di riduzione sarà dunque presentata e discussa ggi dal Consiglio. Sull’entità Giuliani non si sbilancia per lasciare spazio alla discussione. L’ipotesi, secondo fonti accreditate sarebbe quella di portare al 4,5 per mille l’aliquota prevista sull’abitazione principale e le rispettive pertinenze, con una riduzione dello 0,5e rispetto allo scorso anno, quando l’imposta era fissata, appunto, al 5 per mille. Un intervento che andrebbe a bilanciare la maggiorazione consentita dal governo per quanto riguarda invece gli immobili a uso industriale. In base a quanto stabilito in un primo momento dal ministero delle Finanze, la loro vecchia aliquota del 7,6 per mille aveva infatti una destinazione interamente statale, con un introito pari a zero per le casse comunali. Il che, in una realtà ampiamente industrializzata come quella di Piombino, voleva dire la rinuncia a proventi derivanti da un grosso numero di immobili, molti dei quali di entità significativa. Per questo, la decisione del Governo di concedere ai Comuni la possibilità di incrementare (e mai di diminuire) al massimo di tre punti percentuali l’aliquota preesistente e di trattenere per sé questo disavanzo rispetto al 7,6 per mille basilare. La delibera in approvazione oggi in consiglio comunale dovrebbe comportare la maggiorazione del 3 per mille sui fabbricati di categoria catastale D1 (con diritto di abbattimento dell’imposta per ciascuna unità immobiliare fino a 3mila euro) e sui fabbricati della categoria catastale D5 (con diritto di abbattimento fino a mille euro. Rimarrebbero a 7,6 per mille tutti gli altri immobili non compresi in queste categorie, fondi, terreni, aree fabbricabili, fabbricati delle categorie catastali A10, B, C, e i fabbricati classificabili nel gruppo catastale D, non iscritti in catasto, interamente posseduti da imprese e distintamente contabilizzati. Tornando invece all’ambito abitativo, le unità immobiliari con contratti concordati conserverebbero l’imposta del 6 per mille, così come 8 per mille resterebbe l’aliquota per le altre locazioni residenziali e sempre a 6 per mille l’aliquota per le unità immobiliari abitative di categoria catastale A concesse in uso gratuito a parenti entro il secondo grado. Per gli altri fabbricati della stessa categoria catastale (eccetto la categoria A10) l’aliquota dovrebbe rimanere ferma al 10,6 per mille, così come dovrebbe essere mantenuta a 1 per mille l’aliquota sui fabbricati rurali a uso strumentale. Melisanda Autunnali Massei ©RIPRODUZIONE RISERVATA

Protesta Coppola (Udc)
 
Bilancio, i revisori accusano «Violato il patto di stabilità»
 
 
 
Nel mirino sarebbe Il passaggio di immobili e mutui dalla Patrimoniale srl al Comune. Ma secondo l’assessore Giuliani si tratta semplicemente di errori di valutazione
 
PIOMBINO Un documento di 34 pagine inviato dai sindaci revisori poco giorni prima dell’approvazione del rendiconto del bilancio 2012, all’approvazione oggi del consiglio comunale, con il quale si evidenzia il mancato rispetto del patto di stabilità. Nel mirino il ritorno alla proprietà del Comune degli immobili e della titolarità dei mutui che era in precedenza stati affidati alla società Patrimoniale. Un valore che, appunto, avrebbe fatto saltare gli equilibri previsti dalla legge. Per gli uffici finanziari del Comune i sindaci revisori avrebbero fatto un errore di valutazione, tanto che il ragioniere capo ha inviato nei giorni scorsi una lettere di dura replica. Protesta tuttavia il consigliere dell’Udc Luigi Coppola, che sostiene di aver ricevuto la relazione dei sindaci soltanto 4 giorni fa (il 26 aprile). «Non ci sono le condizioni – sostiene – per avere il tempo concreto per poter avere un quadro preciso». Coppola ha quindi espresso il suo disagio in una lettera inviata sabato scorso al sindaco e al presidente del consiglio comunale, sostenendo tra l’altro che «la relazione dei revisori sul rendiconto di gestione 2012 esprime parere negativo in considerazione di osservazioni e rilievi in merito ai residui, all’indebitamento e al rispetto del patto di stabilità. Si pone quindi l’esigenza di un preciso e dettagliato chiarimento da parte di tutti gli organi competenti». Ma per l’assessore alle finanze Massimo Giuliani siamo di fronte ad un semplice errore di valutazione dei sindaci revisori. Il ragioniere capo, Nicola Monteleone, ha inviato a questo proposito una richiesta di chiarimenti. «L’operazione – sostiene – era stata condivisa dal precedente organo di revisione ed è stata spiegata in tutti i contorni, compreso il fatto che le banche con cui la Patrimoniale ha contratto i mutui non hanno mai dato l’adesione all’accollo».Alle precedenti richieste di chiarimento i revisori non avrebbero risposto e, dunque, il dirigente torna a chiedere, anche a beneficio del consiglio comunale, i motivi che sarebbero alla base della scorretta contabilizzazione. Quel che è certo che la novità renderò oggi più aspra la discussione sul bilancio.

Condividi