Venti parlamentari del Pd contro Piombino - La Nazione Piombino

• by Formazione
  
• 26.mar.2013

      
IL CASO INTERPELLANZA AL MINISTRO PASSERA PER LA CONCORDIA: «PERCHÈ NON SI SCEGLIE CIVITAVECCHIA?»

«Una spesa di 150 milioni di euro e mesi di lavoro quando c’è già tutto pronto»
di FIORENZO BUCCI
— PIOMBINO —
NON SI PRONUNCIA nel merito la Costa Crociere, tace il Pdl, non si fanno sentire i grillini, muti tutti gli altri, la destinazione finale del relitto della Concordia per lo smantellamento, fatto salvo lo scontro tra il ministro Clini ed il commissario Gabrielli, si configura ogni giorno di più come un affare tutto interno al Pd. Duellano a colpi di fioretto (ma non tanto) il presidente della regione Lazio, Nicola Zingaretti ed il governatore toscano Enrico Rossi che è giunto ad accusare il collega, favorevole allo scalo di Civitavecchia, di «parlare di una cosa che non conosce bene».
FIOCCANO sul tavolo del Governo le interpellanze tutte di centrosinistra. Il ministro Passera deve ora contare quella di addirittura una ventina di parlamentari Pd (Marietta Tidei, Enrico Gasbarra, Andrea Ferro, Monica Gregori, Marco Miccoli, Micaela Campana, Maria Coscia, Matteo Orfini, Angelo Righetti, Roberto Giachetti, Paolo Gentiloni, Umberto Marroni, Lorenza Bonaccorsi, Marianna Madia, Fabrizia Giuliani, Marta Leonori, Roberto Morassut, Alessandro Mazzoli, Alessandra Terrosi, Renzo Carella e Fabio Melilli) i quali non ci vanno teneri quando scrivono: «Il porto di Civitavecchia è già pronto per ricevere la nave, disponendo di fondali adeguati (18 metri), banchine, un adeguato bacino interno ed ampie aree per le lavorazioni. La scelta del porto di Piombino comporterebbe una spesa valutata tra i 150 e 200 milioni di euro, da reperire nelle pieghe del bilancio dello Stato, risorse che appaiono destinate più a soddisfare l’aspirazione di quel porto ad ampliare la propria infrastruttura che a risolvere il problema Costa Concordia. Pur volendo ridurre al minimo i tempi di una istruttoria comunque obbligatoria per legge, eseguire escavazioni di fondali, costruire ex novo una banchina di approdo per la nave - attualmente inesistente, come ammesso dallo stesso Luciano Guerrieri, presidente dell’Autorità portuale di Piombino - apprestare difese foranee nonché eseguire opere portuali per le operazioni di demolizione, comporta un impegno temporale di 1-2 anni; ciò, in presenza di una significativa opposizione delle organizzazioni ambientaliste toscane, da subito emersa sugli organi di stampa».
UNA INIZIATIVA a cui fa riscontro quella dei deputati Andrea Manciulli, Silvia Velo, Luca Sani, Raffaella Mariani e Paolo Fontanelli, tutti interpellanti, tutti favorevoli all’opzione Piombino e tutti toscani del Pd. Come del resto toscani sono Marco Marcucci e Federico Gelli che insieme al siciliano Michele Anzaldi (anche loro del Pd) hanno addirittura chiamato in causa il presidente Napolitano perché verifichi se eventuali atti per finanziare i lavori necessari al porto di Piombino si inquadrino nelle competenze di un governo dimissionario e contengano requisiti di necessità ed urgenza. Per non parlare dei sindaci Pd di Civitavecchia, Pietro Tidei e di Piombino Gianni Anselmi che, insieme alle loro giunte, si stanno battendo, senza esclusione di colpi, per non farsi sfuggire le opportunità legate al business del relitto.
AD UN GUAZZABUGLIO, che sarebbe comico se non attenesse ad una tragedia, si è unito – buon ultimo – anche il sindaco di Palermo Leoluca Orlando, che non è del Pd e che, sostenuto comunque dalla immancabile interpellanza parlamentare del deputato Davide Faraone del Pd (e ti pareva…) pare recitare il ruolo dell’eccezione che conferma la regola nella rivendicazione del porto di Palermo come quello più adatto per smantellare il relitto.

Condividi