«Elbopoli c'è ancora, politica debole rispetto agli affari» - Il Tirreno Elba sabato 2 marzo

• by Formazione
  
• 04.mar.2013

 
L’AMBIENTALISTA
 
 
 
La Regione e i suoi 5 milioni sono serviti solo per far ricostruire chi ha fatto gli abusi
 
di Luca Centini wPROCCHIO «Non si tratta con chi è sotto processo per corruzione e ha commesso abusi edilizi accertati». Umberto Mazzantini, responsabile di Legambiente Isole minori, ricorda bene Elbopoli. Dalla prima scintilla, legata alle speculazioni edilizie sull’isolotto di Cerboli fino alle accuse e i sequestri di dieci anni fa nei cantieri dell’ecomostro di Procchio e dell’ex discoteca Costa dei Barbari. Sono passati dieci anni, eppure le conseguenze di quelle vicende, come dimostrano le condanne di tre giorni fa, non sono affatto cancellate. «Elbopoli non è una pagina del passato – attacca Mazzantini – la nuova sentenza non fa che confermare l’intreccio tra le imprese, le istituzioni e la politica del territorio che abbiamo combattuto con forza. Il rischio portato da imprenditori che vengono all’Elba senza alcun interesse per l’economia locale ma solo per speculazioni edilizie c’è sempre». In estate Legambiente seguì da vicino il blitz di Goletta Verde a Procchio, durante il quale si brindò alla demolizione dell’ecomostro. Ma lo slancio per la demolizione si è presto raffreddato, quando si è realizzato che nella stessa area in questione sorgerà un nuovo centro servizi, in seguito all’accordo tra l’impresa pistoiese di Giusti e Filippi, la Regione e il Comune di Marciana. «I problemi sono due, uno politico e uno etico – spiega Mazzantini – il sindaco Bulgaresi può dire quello che vuole, ma è sbagliato trattare con l’impresa responsabile degli abusi, mentre il processo è ancora in corso. Il problema sta nel rapporto tra la politica e gli affari che, in questo caso, hanno avuto sempre il pallino in mano». Il riferimento è all’accordo di programma per la messa in sicurezza dell’area di Procchio, che si avrà con la demolizione dell’ecomostro e con il finanziamento da 5 milioni della Regione. «Siamo arrivati al paradosso, si mette in sicurezza l’area per riportarci il cemento – affonda Mazzantini – la Regione ha delle grosse responsabilità. La politica si è dimostrata debole rispetto all’impresa, quando la demolizione dell’ecomostro poteva essere un esempio di virtuosismo urbanistico. Invece si finisce per ricostruire un centro servizi in un’area a rischio alluvionale (ci passano tre fossi), quando lo stesso presidente Rossi aveva detto che non si sarebbe costruito un metro cubo in più nelle zone a rischio». Il responsabile di Legambiente aveva chiesto un passo indietro alla Regione e al Comune ancor prima dell’arrivo della nuova sentenza della Corte d’Appello di Genova. «Il sindaco sbaglia a prendersela con noi – aggiunge Mazzantini – comprendiamo la debolezza del Comune di Marciana rispetto a queste dinamiche, infatti ce l’abbiamo principalmente con la Regione. Anche l’amministrazione locale, però, poteva fare qualcosa, modificando gli strumenti urbanistici così da ottenere una compensazione. L’area del centro servizi, una volta giù l’ecomostro, doveva diventare il polmone verde di cui la frazione ha bisogno. In cambio l’impresa avrebbe costruito in un’altra zona, alle condizioni dettate dalla politica. Invece si sono usati soldi pubblici per mettere in sicurezza l’area procurando, in realtà, solo vantaggi ai soggetti privati»

«Mi ha incastrato un’intercettazione male interpretata»
 
Franco Giusti si difende: «Sentenza incredibile». Ma Legambiente vuole fermare il nuovo Centro servizi di Procchio
 
L’IMPRENDITORE
 
Ecomostro, polemica dopo le condanne
 
 
 
Ho realizzato la struttura seguendo solo le indicazioni del direttore dei lavori
 
di Stefano Taglione wPROCCHIO «È stato costruito un castello accusatorio incredibile dal quale, pur non essendo colpevole, non riesco ad uscirne fuori perché non trovo nessun giudice che riconosca le mie ragioni». Si difende così l'imprenditore pistoiese Franco Giusti, proprietario della società che ha iniziato a costruire quello che si è poi trasformato nell'ecomostro di Procchio. Giusti, condannato tre giorni fa dalla Corte d'Appello di Genova a 3 anni e 6 mesi di reclusione, si professa innocente, nonostante i giudici abbiano riconosciuto la sua colpevolezza per ben tre volte, inizialmente in primo grado, poi in Appello ed infine nuovamente in secondo grado, dopo che la Cassazione quattro mesi fa aveva rinviato i fascicoli al tribunale di Genova riconoscendo l’inammissibilità dell’utilizzo delle intercettazione telefoniche. «Non resta che subire questa ulteriore condanna e fare ricorso in Cassazione – spiega Franco Giusti – anche se a mio avviso mancano sia la promessa che l'accettazione. La corruzione da parte nostra – continua Giusti – non esiste nel modo più assoluto. Semplicemente abbiamo costruito il complesso edilizio di Procchio seguendo le indicazioni del direttore dei lavori. Cosa altro dovevamo fare, disattenderlo?», si chiede Giusti. L'imprenditore pistoiese, come spesso accade in questi casi, si professa innocente. Anzi, è convinto di pagare col carcere per un'intercettazione telefonica che vide protagonisti un ingegnere della sua ditta, il grossetano Uberto Coppetelli, e l'ex capo dell'ufficio gip di Livorno, Germano Lamberti, anch'egli condannato in Corte d'Appello a 4 anni e 9 mesi di reclusione. L'intercettazione in questione fa parte sì del processo Elbopoli, ma riguarda un altro filone, quello sul recupero dell'ex discoteca Costa dei Barbari di Cavo. In pratica, secondo Giusti, quella telefonata sarebbe un precedente che non gioca a suo favore. Una prova, secondo l'accusa, che insieme ad altre mette in luce il presunto sconto che la ditta Giusti avrebbe concesso al giudice Lamberti per l'acquisto di una seconda abitazione all'interno del residence in costruzione sulla costa est dell'Elba. «Noi avevamo venduto un appartamento anche a Lamberti, ma fra i nostri clienti c'erano tantissime persone della società livornese, come medici e avvocati – afferma Giusti – e nella telefonata in questione il nostro ingegnere disse a Lamberti che con 50mila euro in più avrebbe potuto acquistare un appartamento più grande. Era la pura verità – conferma Giusti –. Davvero con 50mila euro poteva comparsi un appartamento più grande. Quel fondo era tornato disponibile dopo che una signora di Modena si era tirata indietro». Giusti ricorrerà nuovamente in Cassazione, per chiedere l’annullamento della condanna - la seconda - formulata dalla Corte d’Appello di Genova. «Spero che i magistrati giudicheranno il fatto in maniera diversa – continua l'imprenditore – perché per me questi sono stati degli anni terribili, non so come ho fatto a sopravvivere fino ad oggi. Ciò che ho passato non lo auguro nemmeno al mio peggior nemico».

Condividi