Porto, ospedale e viabilità in ritardo - Il Tirreno Livorno

• by Formazione
  
• 24.mag.2011

Piano strutturale: le opposizioni chiedono scadenze certe per le varianti anticipatrici
 
 
 
Presentati molti emendamenti e Amadio (Pdl) chiede un centro benessere allo Scoglio della Regina
 
ALESSANDRO GUARDUCCI

 LIVORNO. L’assessore all’Urbanistica Paolo Bernardo ha illustrato il documento di sintesi degli obiettivi della revisione del piano strutturale. I consiglieri comunali di opposizione, e non solo loro (vedi Vladimiro Del Corona), hanno invece sollecitato l’amministrazione a fissare delle scadenze precise per dare risposta a problemi cruciali per la vita della città quali il porto, gli approdi turistici, la mobilità urbana, la riqualificazione del centro, l’abitare sociale, etc.
 E in tale direzione vanno gran parte degli emendamenti che sono stati presentati dai gruppi consiliari. Il motivo? L’ha spiegata chiaramente Gianfranco Lamberti: «Queste varianti anticipatrici, rischiano di diventare posticipatrici del piano strutturale...». Del resto, a mettere in campo l’argomento, era stato proprio l’assessore all’urbanistica Paola Bernardo nel suo mintervento introduttivo. «In sede di approvazione delle linee guida - afferma - avevamo già individuato alcune manovre urbanistiche che, per il loro carattere strategico, imponevano l’anticipazione dei tempi di approvazione rispetto al nuovo piano strutturale: le varianti urbanistiche relative al porto, al nuovo ospedale e all’abitare sociale. Al tempo stesso, confermo la decisione di non anticipare manovre urbanistiche che, per la loro complessità ed articolazione, potrebbero incidere sostanzialmente sull’assetto urbanistico in contraddizione con l’elaborazione di studi tematici da approntare in sede di revisione generale del piano. È però opportuno non precludere, nelle more di approvazione del piano stesso, quelle azioni ritenute urgenti e connesse alla realizzazione di opere pubbliche, piani di iniziativa pubblica o di interesse pubblico connessi in particolare ad alleviare e dare risposta alla crisi economica».
 Tiziana Bartimmo (Rifondazione-Pdci), dopo aver presentato quattro emendamenti, si è detta «preoccupatissima per la dilatazione dei tempi per il Prg del porto», aggiungendo poi di non credere «che il Pd non abbia avuto interlocuzioni col presidente dell’Autorità portuale in merito alla piattaforma Europa». Bruno Tamburini, capogruppo del Pdl, ha chiesto un cronoprogramma delle varianti anticipatrici, dando ormai per scontato «che il piano strutturale in questo mandato non si approverà». Quindi negli emendamenti ha proposto di portare in consiglio, entro il 30 giugno 2011, la variante del porto e quella dell’abitare sociale; entro dicembre 2011 quella sul nuovo ospedale e sugli approdi turistici; entro settembre 2011 gli interventi sul traffico.
 Sulla stessa linea Gianfranco Lamberti (Confronto), che ha indicato la prossima conferenza dei capigruppo come la sede idonea 8per calendarizzare le scadenze delle varianti anticipatrici». Ha quindi aggiunto che «nel frattempo devono essere individuati alcuni interventi di revisione del traffico e dei parcheggi, che si rendono necessari anche in considerazione della necessità di definire tempestivamente la vocazione e l’impatto delle nuove strutture in corso di realizzazione». Ogni riferimento al parcheggio Odeon non è casuale...
 Ed ecco Marcella Amadio (capogruppo del Pdl), che dopo aver definito «troppo generici gli obiettivi della giunta», ha suggerito di modificare la destinazione dello Scoglio della Regina. «Coerentemente con i concetti della città ritrovata e della valorizzazione della costa - afferma - ed essendo lo Scoglio della Regina zona a vocazione turistica, chiedo in quel sito la realizzazione di un centro benessere invece del polo della robotica».
 Vladimiro Del Corona (Pd) ha domandato, tra l’altro, «a che punto è il percorso del nuovo ospedale» per poi avanzare un emendamento sulla «delocalizzazione del Rivellino» per riqualificare la Venezia. Durissimo il giudizio di Marco Cannito (Città Diversa) verso la giunta: «Avevamo chiesto un bilancio del Prg precedente che però non avete fatto. Forse avete perso la bussola, visto che non si sa neppure chi sia l’assessore all’urbanistica. Ma sono troppe le operazioni annunciate che poi non avete portato a termine: come si fa a fidarsi di voi?»
 Massimo Gulì (Pd), ha provato a rintuzzare gli attacchi provenienti da destra e da sinistra ricordando «che il ritardo nel Prg del porto va imputato al cambiamento al vertice dell’Autorità portuale e a chi ha fatto il possibile perchè ciò si verificasse, senza guardare agli interessi di Livorno». Sprezzante, invece, la dichiarazione di Andrea Romano (Idv) di fronte alle critiche: «Non abbiamo bisogno del contributo delle opposizioni per approvare il piano strutturale».

URBANISTICA
 
Revisione fuori tempo massimo? Cosimi: «L’approveremo nel 2013»
 
 
 
Affideremo l’incarico entro la fine di giugno e ci vorranno 18 mesi per ricevere le proposte
 
A.G.
 LIVORNO. Chiusa nella tarda mattinata di ieri la discussione in consiglio comunale, ecco che domani - dopo la replica dell’assessore Paola Bernardo - sarà messo in votazione il documento sugli obiettivi della revisione del piano strutturale.
 E a quel punto scatterà la corsa contro il tempo per giungere all’approvazione definitiva entro la fine del mandato fissata per la primavera del 2014. L’assessore all’urbanistica ha annunciato una sola scadenza in consiglio comunale: «Dal momento in cui affideremo l’incarico, saranno necessari 18 mesi di tempo perché ci siano restituite le proposte di piano su cui discutere e compiere le scelte per la Livorno del futuro».
 Resta però da capire se esista già una previsione sui tempi per l’affidamento di un incarico talmente delicato. E così proviamo ad azzardare un’ipotesi: «A settembre sarà tutto a posto?» Ma a questo punto interviene il sindaco che fa sfoggio di un grande ottimismo. «Settembre? Macchè, l’incarico sarà affidato a giugno». Ma com’è possibile un termine così ravvicinato, visto che siamo alla fine di maggio e che ancora non è stata bandita la gara per l’affidamento? «Dico che ce la faremo. E in questa maniera entro la fine del 2013 il nuovo piano strutturale sarà approvato».
 Alessandro Cosimi appare sicuro e deciso, ma le perplessità restano. Anche perché passati i diciotto mesi previsti dall’assessore Bernardo, il consiglio dovrà discutere e scegliere tra le varie proposte. Un passaggio che richiederà inevitabilmente un po’ di tempo.
 Quindi il nuovo strumento urbanistico dovrà passare dalla commissione e tornare in consiglio per l’adozione. Poi ci sarà tutto l’iter per la pubblicazione, la presentazione delle osservazioni, l’elaborazioone delle controdeduzioni e infine un nuovo passaggio in consiglio per l’approvazione definitiva. Basteranno tre anni? I tempi sono molto stretti e le preoccupazioni di non farcela - al di là della convinzione del sindaco - non mancano. Neppure tra i banchi della maggioranza.
 E lo si capisce - seppur indirettamente - dagli interventi di Massimo Gulì (capogruppo Pd) e di Andrea Romano (capogruppo Idv): nel rispondere al centrodestra, a Città Diversa e al Prc, che hanno accusato la giunta di aver presentato un documento eccessivamente generico, i due consiglieri spiegano «che il percorso è molto lungo e complesso». Per poi aggiungere che gli obiettivi contenuti nelle sette pagine del documento «non devono essere né troppi né troppo specifici, perchè dovrà essere il vincitore della gara per la redazione del piano a presentarci un ampio ventaglio di ipotesi e di proposte su cui si aprirà la discussione sulla città del futuro». Che sia un percorso lungo e complesso nessuno lo mette in discussione, basta però che non sia eterno...

Condividi