Il ministro volta pagina «Dopo 50 anni ci vuole il coraggio di cambiare» - Il Tirreno Livorno

• by Formazione
  
• 21.gen.2011

Niente di personale con Piccini, ma il porto di Livorno ha grandi potenzialità e lui non è stato capace di sfruttarle  
 
CRISTIANO MEONI  


 LIVORNO. «C’è bisogno di voltare pagina in porto. Piccini, penso a Italo, ha rappresentato anche momenti di splendore. Ma oggi bisogna cambiare, perchè sono convinto che Livorno abbia grandi potenzialità che non vengono sfruttate. Per questo ho rimotivato la bocciatura della terna, chiedendo agli enti locali nuove candidature».
 Per niente scalfito dalla sentenza del Tar, il ministro dei trasporti Altero Matteoli procede imperterrito, sostenuto - in quest’operazione di rottura con il passato - dal presidente della Regione Rossi.
 Come commenta la sentenza del Tar che ha accolto il ricorso di Piccini?
 «Non ho alcun problema a motivare meglio il provvedimento. Anzi l’ho già fatto».
 Ha richiesto già una seconda terna?
 «Certamente. Io non capisco perchè è stato fatto il ricorso. Non conveniva a nessuno che il ministro motivasse meglio l’esclusione. E poi la motivazione del Tar mi pare assurda, a fronte di un atto firmato da me e da Rossi che certifica che non si è trovato un accordo su una terna che conteneva il presidente uscente. Ma si è voluto insistere su quella terna e allora ho nominato il commissario. A parte il fatto che la nomina del commissario, che ha ampi poteri, non rallenta nulla, credo che per Livorno sia giusto e opportuno avere un presidente».
 Il presidente può essere Giuliano Gallanti?
 «Non dipende da me, bisogna che gli enti locali lo mettano nella nuova terna. L’importante è che nella terna ci sia qualcuno su cui io e Rossi possiamo essere d’accordo».
 Cosa pensa di Gallanti? E’ l’uomo giusto per il porto di Livorno?
  «Tutto si può dire, ma non si può negare che Gallanti è persona di grande esperienza. Non è di centrodestra, ma non mi interessa la tessera che hanno in tasca le persone. In questi anni da ministro ho nominato presidenti di centrodestra, come Canepa ad Ancona, e di centrosinistra, come Guerrieri a Piombino, condividendo le scelte con i sindaci di alcune tra le città più rosse d’Italia. Anche sulla nomina del commissario bisogna consultarsi con il presidente della Regione e io l’ho fatto».
 Come valuta le preoccupazioni degli imprenditori livornesi, che hanno sparato a zero su Gallanti?
 «A una parte degli imprenditori dico: si mettano d’accordo con se stessi. Non è che un giorno si può tenere una posizione, sostenendo una necessità di cambiamento, e il giorno dopo non avere il coraggio di fare un nome. Se non si ha il coraggio di fare le scelte, è la politica che decide».
 Perchè Roberto Piccini no?
 «Ho letto le interviste in cui Piccini sostiene che io avrei un problema personale con lui. Niente di tutto questo. Peraltro non abbiamo mai avuto occasione di frequentarci. Ho conosciuto bene suo padre Italo e, pur nelle diversità idologiche, ho avuto con lui un atteggiamento dialogante. Ricordo che, quando era componente della commissione trasporti, votai contro un emendamento che penalizzava fortemente le Compagnie portuali. Quando Piccini dice di essere orgoglioso del cognome che porta, lo capisco. Se avessi voluto fare polemiche personali qualche spunto per certe vicende avrei potuto usarlo, ma non lo userò. Se ho escluso Piccini è per una motivazione tutta politica: e cioè, checchè ne pensi il Tar, che il porto di Livorno ha bisogno di un cambiamento».
 Lei ha avuto modo di dire che dopo 50 anni di governo della famiglia Piccini sulle banchine c’era bisogno di cambiare aria.
 «Sì. E riconosco che, in certi momenti di splendore, il porto è stato anche governato bene. Ma io ritengo che, oggi, il porto di Livorno abbia grandissime potenzialità che non vengono sfruttate. E’ tanto più grave in un momento di crisi come l’attuale».
 Cosa è che non l’ha convinta delle scelte fatte sinora?
 «E’ stato uno sbaglio, in passato, concentrare tutti gli sforzi sul container. E di recente puntare su traffici che non danno redditi importanti, come le auto. Oggi c’è bisogno di un cambiamento per far decollare le potenzialità di Livorno».
 Cosa pensa delle resistenze a un presidente non livornese?
 «Sono sorpreso, certe posizioni, nell’era della globalizzazione, sono persino infantili».
 
COMMISSARIO  
 
E stamani arriva Gallanti  
 
 
 LIVORNO. Ieri pomeriggio Giuliano Gallanti non è arrivato. Il neo commissario dell’Autorità Portuale arriverà stamani a Livorno, con il treno delle 10.30 proveniente da Genova. A Palazzo Rosciano il passaggio di consegne con Roberto Piccini, poi Gallanti si presenterà al personale dell’Authority. In giornata previsti anche alcuni incontri istituzionali. Rinviata a data da definire la riunione della commissione consultiva.
 
IL PUNTO  
 
NON C’È PIÙ TEMPO PER I GIOCHETTI  
 
ANDREA LAZZERI  


Per un singolare effetto boomerang, la sentenza del Tar che dà pienamente ragione a Roberto Piccini scrive anche la sua definitiva esclusione. Da ieri l’unica certezza è che il prossimo presidente del porto non sarà lui.
 Lo sanno il sindaco, il presidente della Provincia e quello della Camera di commercio così come gli altri soggetti che in questa città hanno voce in capitolo nella vicenda. Ne è ben consapevole il governatore Rossi che ha concordato il commissariamento con il ministro Matteoli. D’altra parte, alla fine della storia, è chiaro che fin dall’inizio la candidatura di Roberto Piccini non convinceva pienamente tutti. Bizzarria della politica politicante: della prima terna (Piccini, Nardi e Nocchi) neppure una candidatura era stata avanzata credendo davvero che potesse arrivare al traguardo. Ora i giudici costringono ciascuno ad abbandonare piccoli e grandi bluff rompendo il gioco del cerino visto che tutti, ormai, si sono scottati il dito. Non c’è più tempo per fare melina.
 Giocando d’anticipo, ieri pomeriggio il ministro ha spedito per fax le motivazioni mancanti che giustificano il rifiuto della prima terna di nomi. Da questa mattina la politica cittadina dovrà proporre una seconda terna. Difficile pensare che, al punto in cui siamo, all’ombra dei Quattro Mori si riesca a indicare nuove autorevoli competenze - magari livornesi - da mettere in pista. Più semplice appare l’ipotesi dell’avvocato genovese Gallanti.
 Se così sarà il porto avrà velocemente un nuovo governo in carica. Altrimenti tutto tornerà in alto mare, in attesa che Firenze e Roma tolgano le castagne dal fuoco a chi, ancora una volta, è rimasto prigioniero dei veti incrociati e del piccolo cabotaggio.
 
Qui la concorrenza è un optional  
 
L’atto di accusa di Sintermar contro Cgil e portuali  
 
 
 La lettera dell’esponente della Filt-Cgil pubblicata il 18 gennaio ci obbliga a qualche precisazione. Quello che lascia veramente sbalordita “l’Italia portuale” è l’accanimento con cui alcune realtà locali si sono opposte al fatto che un utente del porto abbia deciso di cambiare fornitore. In una situazione normale tutto ciò non dovrebbe creare nessuna reazione, ma ciò non in una situazione come quella livornese dove la concorrenza è di fatto un optional: basti aver letto i giornali di questi ultimi giorni per comprendere quale sia il concetto ancora prevalente, da queste parti, della “libera concorrenza”.
 La nota della Filt-Cgil si pone, purtroppo, nel medesimo coro e ci verrebbe da chiedere perché nessun clamore suscitò il passaggio della Maersk dalla Sintermar ad un altro terminal livornese, per il fatto che il Canale Industriale non era stato sufficientemente dragato a tutto vantaggio di altre banchine. Quello che è più eclatante di questo battage è che quello di cui si sta discettando non è affatto un fatto nuovo: la Ltm ha utilizzato per più di tre anni l’accosto 14E, pur essendo concessionario di altri accosti ed aree nella Darsena 1. Perché si chiede solo ora il “rispetto delle regole”? In verità, le regole ci sono, risalgono al 2008, e sono rispettate. Solo ora però che il destinatario di queste regole è un soggetto diverso da colui che le ha utilizzate per più tre anni, fino al 31 dicembre 2010, ci si straccia le vesti, si chiede di interpretarle autenticamente, di “fare chiarezza “, “di impugnare l’ordinanza” e si reclamano atti di imperio da parte della Autorità Portuale, che quando non assume una decisione gradita è “inerme” od “ha difficoltà a governare le emergenze. Veramente uno strano modo di rispettare le regole o di chiederne il rispetto.
 Anche noi confidiamo che la Commissione Consultiva, che dopo tre anni dalla regolamentazione dell’accosto 14 E - e solo dopo il cambio del suo utilizzatore - è ora chiamata ad esprimere delle “valutazioni” in merito, si esprima con “coerenza e senza sotterfugi”, ma anche, soprattutto, con la dovuta imparzialità.
 Non è vero che un concessionario non possa avere una altra concessione. Questa non è una opinione, ma lo prevede espressamente la legge 84/94 (ma forse si dovrà modificare anche questa!). E’ prevista infatti la possibilità di una altra concessione per il soggetto già concessionario purché “...l’attività per la quale richiede una nuova concessione sia differente da quella di cui alle concessioni già esistenti..“.
 Ma qualcuno sa che - nonostante che in passato vi siano state ormeggiate anche navi da crociera - si è interdetto l’uso della banchina 24 S allorquando avrebbe dovuto nel luglio scorso approdarvi la prima nave del Gruppo Grimaldi? Ed il fatto che Sintermar non abbia potuto lavorare per quattro mesi per quella linea, neanche alla banchina che ora si vuole proclamare “pubblica” e che le maestranze avrebbero potuto subirne delle conseguenze, ha mai forse sortito la preoccupazione di qualcuno? Purtroppo, ci sembra proprio di no.
 
Un livornese per presidente, ma a Brindisi  
 
Barbera lanciatissimo per l’Authority pugliese, imminente l’accordo  
 
 
 LIVORNO. Un presidente dell’Autorità Portuale livornese? Sì, ma non a Livorno. Ad Ancona, con Luciano Canepa, da due anni al comando dell’Authority. E, forse, a Brindisi, dove Federico Barbera è in pole position. Il manager livornese, presidente di Assimprese e di Fise-Uniport, secondo le indiscrezioni che rimbalzano dalla Puglia dovrebbe essere proposto dal sindaco di Brindisi, Domenico Mennitti.
 Se un genovese può venire a Livorno, tutto è possibile. Anche che un livornese venga nominato nella lontana Brindisi. L’attuale presidente dell’Autorità Portuale di Brindisi, Giurgola, scade a fine marzo e gli enti sono sul punto di fare le designazioni. La golden share, come a Livorno, ce l’ha il Comune. E il Comune di Brindisi, messa da parte l’ipotesi di designare Tommaso Affinita, già presidente a Bari - su cui non c’è l’ok del presidente della Regione Vendola - sta pensando di prendere il candidato da fuori. Anche la Provincia potrebbe sostenere Barbera, mentre la locale Camera di Commercio non ha ancora scelto. Della terna dovrebbe far parte Calogero Casilli, ingegnere, sostenuto dal centrosinistra. Ma, secondo gli accordi presi tra la Regione e il ministro, Brindisi spetterebbe al centrodestra, così come Taranto - anch’essa al rinnovo - mentre a Bari è stato nominato commissario il presidente uscente Franco Mariani, di area diessina. E Barbera, nonostante la sua natura “tecnica”, verrebbe nominato in quota al centrodestra.
 Ancora qualche giorno e si saprà se, davvero, il direttore del Tco volerà in Puglia. Il consiglio comunale decisivo è previsto per la prossima settimana. Ma sarà il sindaco Mennitti a fare la designazione, autonomamente, come gli consente la legge.
C.M.  


Piccini vince, Matteoli lo boccia di nuovo  
 
Accolto il ricorso al Tar ma il ministro rimotiva l’esclusione e chiede una nuova terna  
 
Botta e risposta L’ex presidente non fa in tempo a gioire che arriva la doccia fredda La palla torna agli enti  
 
CRISTIANO MEONI  

 
 LIVORNO. Piccini vince al Tar. Ma non ha neppure il tempo di gioire, perchè in serata il ministro Matteoli lo esclude di nuovo. E’ stata un’altra giornata campale per l’Autorità Portuale, dopo la svolta del commissariamento. Ventiquattr’ore in cui è successo di tutto.
 Ieri mattina è arrivata la sentenza sul ricorso presentato da Roberto Piccini contro la bocciatura della terna di candidati per l’Authority. Il Tar ha accolto il ricorso, rilegittimando la terna. Non è stato il colpo del ko che Piccini sognava: sia perchè il Tar si è guardato bene dall’affermare che Matteoli lo ha bocciato per motivi personali, non riconoscendo lo «sviamento di poteri». Sia perchè, in serata, è arrivata la doccia fredda.
 Il Tar ha però riconosciuto che Piccini aveva ragione. «L’atto impugnato fonda la richiesta di una nuova terna in riferimento alla necessità di procedere a una rotazione negli incarichi - si legge nella sentenza - Una motivazione insufficiente, perchè la rotazione negli incarichi non è prevista in nessuna delle norme che vengono poste in rilievo e non rientra nei principi della buona amministrazione, nè la richiesta di nuova terna viene in altro modo giustificata». Pertanto la nota del ministro viene annullata «per difetto di motivazione dell’atto medesimo».
 «Il procedimento - commenta Piccini - dovrà riprendere secondo il percorso segnato dalla legge e dalla Corte Costituzionale: ministro e Regione dovranno ricercare l’intesa sui nominativi già espressi. Ho inteso tutelare col ricorso la dignità della funzione che ho svolto, chiedendo che la scelta su una mia possibile riconferma trovi fondamento in un giudizio sull’attività compiuta. Ho fiducia che il percorso istituzionale consenta la più ampia e libera espressione delle categorie economiche e delle forze sociali».
 Ma poche ore dopo la sentenza il ministro ha di nuovo respinto la terna riammessa dal Tar, allegando nuove motivazioni e chiedendo agli enti di presentare una nuova terna entro 30 giorni. Le motivazioni sono legate a un giudizio negativo sulla gestione di Piccini, segnalato dalla perdita di traffici e di importanza del porto di Livorno, escluso dai 40 principali scali europei. Ma il ministero ha anche sottolineato l’incapacità di spendere i fondi, evidenziata dal raffronto tra stanziamenti e spesa.
 Ora la palla torna agli enti che dovranno decidere cosa fare: se presentare i nuovi candidati, e soprattutto chi presentare. Forse Gallanti?
 
IL SINDACO  
 
Cosimi invita la città a unirsi per sostenere l’ex presidente  
 
 
 LIVORNO. «Sono soddisfatto che la sentenza del Tar ricostruisca una condizione che è quella della “prima terna” di candidati, elemento questo che vale per il suo complesso, perché le motivazioni con le quali era stata scartata erano insufficienti e, per certi aspetti, surrettizie». Il sindaco Cosimi ha commentato così, ieri mattina, la sentenza del Tar. «Credo che adesso - prosegue il sindaco - sia il momento di utilizzare quelle energie che in questi giorni si sono materializzate a Livorno, per portare a compimento un percorso che si possa stringere intorno a Roberto Piccini. Tutti dobbiamo comprendere che forse è necessario perdere un qualcosa della propria caratterizzazione per giungere a una proposta condivisa della città. Intorno al nome di Roberto Piccini si possono raggiungere i risultati di un progetto che accomuni la volontà di competizione al rispetto del lavoro e alla necessità di infrastrutturazione del nostro porto». Per il sindaco di Livorno «questa sentenza consente a tutti di esercitare la ragione e di non sentirsi sconfitti in nessun modo da un accordo che veda tutta la città muoversi in questa direzione».
 Poi, in serata, la doccia fredda della nuova esclusione della terna. Ma prima di commentare il sindaco vuole leggere la nota del ministro.
 
I PASSAGGI  
 
 
 Nuova terna. Il ministro ha chiesto agli enti e alla Camera di Commercio di presentargli una nuova terna entro 30 giorni.
 Accordo o no. Avuta la terna, il ministro cercherà l’intesa con il presidente della Regione su uno dei nominativi proposti.
 Decreto. Trovata l’intesa, le commissioni parlamentare danno un parere sul designato, non vincolante, e il ministro firma il decreto.
 Commissario. Nel frattempo l’Autorità Portuale è retta da un commissario, Giuliani Gallanti, che resterà finchè non ci sarà un presidente.
 Ricorsi. In poco più di un mese può esserci un presidente. Ma, se vengono fatti ricorsi, i tempi si allungano.
 
E Brunetta che direbbe?  
 
 
EMANUELE ROSSI  

 La questione decisa dal Tar è molto semplice, e in effetti anche la motivazione è essenziale. Secondo la legge, il presidente dell’Autorità portuale è nominato dal ministro, previa intesa con la Regione, “nell’ambito di una terna di esperti di massima e comprovata qualificazione professionale nell’economia dei trasporti e portuale designati da Provincia, Comuni e Camere di commercio”. A fronte di tale proposta, il ministro può rifiutarla, e chiedere una seconda terna ma “con atto motivato”.
 Secondo il Tar il vizio dell’atto del ministro sta qui: non aver motivato il rifiuto della terna, in quanto l’unica motivazione addotta (l’opportunità di una rotazione) “non è prevista in alcuna delle norme che vengono in rilievo nel caso di specie e non rientra tra i principi generali della buona amministrazione, né la richiesta viene in altro modo giustificata”.
 Nella sua banalità, la vicenda è sconcertante, e se ne potrebbero trarre due considerazioni opposte (come dicono i giuristi, “delle due l’una”). Se la decisione ministeriale non è frutto di un doppio (o triplo) gioco, essa è un chiaro esempio di mala amministrazione. Per rifiutare la terna, bastava dire che non tutti e tre i membri della terna risultavano “esperti di massima e comprovata qualificazione professionale”. Difficilmente questo poteva valere per Piccini, dato che era già stato nominato tre anni fa, ma volendo si poteva sostenere per gli altri: poi si poteva discutere se fosse vero o no, ma questa valutazione difficilmente sarebbe stata sindacabile dal giudice. O, sarebbe stato comunque più facile per il ministero difendere il proprio atto, anche perché la formulazione della legge lascia ampi margini: la “massima” qualificazione professionale, letteralmente, ce l’ha uno solo al mondo, tutti gli altri ne hanno un po’ meno.
 Tale evidenza fa sorgere il sospetto che non si sia trattato di ingenuità o scarsa professionalità degli uffici, ma che in qualche modo si sia voluto fare un atto illegittimo, per una qualche ragione non del tutto evidente (almeno a me), ma ad esempio per procedere intanto alla nomina del commissario, per far passare del tempo o anche solo creare qualche fastidio in amministrazioni non proprio “amiche”.
 Non so quale delle due alternative sia migliore. Nel primo caso si potrebbe chiedere a Brunetta cosa ne pensi dell’efficienza della macchina amministrativa, e se non ritenga opportuno dire qualcosa, lui che pure non lesina rimbrotti a chi dimostra scarsa professionalità in altri ambiti.
 Nell’altro si potrebbe riflettere sul “governo del fare”: se questo è ciò che sa fare, forse sarebbe meglio che facesse di meno e pensasse un po’ di più.

Condividi