Authority alle soglie del commissariamento - La Nazione Livorno

• by Formazione
  
• 17.nov.2010

Porto: Piccini rischia la presidenza tra crisi di governo latente e «ritrosia» del ministro
 
 di ANTONIO FULVI
— LIVORNO —
FORSE parlare di dubbio amletico è ancora prematuro: ma certo è che la vicenda della riconferma o meno di Roberto Piccini alla presidenza della Port Authority, incrociata con la crisi di governo strisciante a Roma e con i dubbi sulle procedure seguite ad oggi per la «terna», qualche problema lo sta creando. E ci sono dubbi che qualcuno ritiene ormai certezze, tale da confermare il timore che vi vada verso l’ennesimo commissariamento della Port Authority labronica. Sia chiaro: se commissariamento ci sarà, un po’ tutti i protagonisti della vicenda, a partire dalle istituzioni che debuttarono con un non proprio proceduralmente corretto «ambo», dovranno assumersi le proprie responsabilità.
PERCHÈ il gioco del cerino si sta svolgendo proprio sul dettaglio della prima «terna« che «terna« non era ed era invece solo «ambo». Il sindaco Alessandro Cosimi ha dato la sua spiegazione nell’ultimo consiglio comunale, richiamandosi a noti precedenti di «ambi» accettati (Piombino, eccetera). Ma contro questa linea di pensiero — pensiero «debole», sottolineano i critici, perchè non supportato da elementi di legge — sono scesi oggi in campo uno dopo l’altro due protagonisti della vicenda. Il primo è l’avvocato Angelo Mancusi, già esponente della sinistra Dc demitiana, già candidato alla Port Authority per conto della Provincia quando poi fu prescelto Roberto Piccini, più di recente indicato dalle «voci di prora» come possibile candidato di rincalzo a Piccini da parte del Comune di Capraia: dove invece, come noto, gli è stato poi preferito l’assessore provinciale Piero Nocchi. Secondo l’avvocato Mancusi non c’è dubbio che, in base al comma 1 dell’articolo 8 della legge 84/94, sia l’ambo che la terna presentati dalle istituzioni (la seconda dopo che l’ambo era stato respinto dal ministro perchè incompleto) hanno esaurito le istanze che la legge stessa assegna alle istituzioni locali: e si passa dunque alla fase due, cioè alla concertazione diretta tra il presidente della Regione Rossi e il ministro delle infrastrutture Matteoli. Con un dettaglio non di poco conto: i «candidati» contenuti nell’ambo e nella terna sono da considerare bocciati dal ministro e quindi la Regione deve aprire la contrattazione su un altro nome.
A PROPOSITO della «fase tre», riferendosi alla sesta sezione del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale del 23 gennaio 2007 sulla sentenza del Tar di Puglia relativo a Taranto, il presidente della Camera di Commercio, Nardi, fa rilevare che si ribadisce la necessità di una scelta «in una terna di esperti designati dalle istituzioni» per cui «l’indicazione da parte degli enti competenti di un solo nominativo, sia pure per ragioni di casuale coincidenza — continua il consiglio di Stato — non soddisfa le condizioni di legge perchè il termine “terna” sta a significare che al ministro deve pervenire una lista di tre nominativi, dove si sottolinea che “il ministro può richiedere una seconda terna di candidati e ancora, infine, che la nomina possa avvenire con la Regione in una ulteriore terna formulata dal presidente della giunta regionale». Chiaro? Sul fatto che dovremmo essere alla fase tre, sembrerebbe. Meno chiaro appare se ci sono margini di tempo — vista anche la crisi di governo — per svolgere la prassi istituzionale. O se tra rinvii, protogatio di Piccini eccetera, ci possiamo già considerare alla soglia del commissariamento.

Condividi