La Regione taglia 236 milioni - Il Tirreno Toscana

• by Formazione
  
• 06.ott.2010

Meno risorse per trasporti e sociale, Comuni e Province protestano  
 
Lunedì incontro a Firenze tra gli amministratori  
 
MARIO LANCISI  

FIRENZE. La Finanziaria della Regione, presentata ieri in consiglio regionale, prevede tagli di 236 milioni per Comuni e Province, provocati alle forbici acuminate del ministro Tremonti. Nel mirino i trasporti, ma in misura più ridotta, anche il sociale (sostegno agli affitti e alle persone non autosufficienti). Sindaci e presidenti di Provincia sono sul piede di guerra. Lunedì incontro a Firenze con la Regione.
 La stessa maggioranza di centrosinistra, interpretando il disagio degli enti locali, ha espresso «condivisione» per il documento preliminare al bilancio regionale, ma anche aggiunto la richiesta alla giunta di «intraprendere ogni azione utile verso il governo nazionale affinché si rivedano i tagli a Regioni e enti locali».
 Rossi critica il governo. Nel documento la maggioranza invita Rossi a proseguire «con forza l’azione di riorganizzazione del sistema regionale e a definire con chiarezza che ogni azione di razionalizzazione dei costi e l’eliminazione di eventuali sprechi e disservizi, venga intrapresa prima di pervenire a un taglio reale dei servizi».
 Tutto nasce dalla decisione del governo Berlusconi di tagliare 320 milioni ai fondi destinati alla Regione. «I tagli del governo sono un errore perché la manovra avrà effetti recessivi. Era possibile fare una manovra diversa», ha spiegato il presidente della Regione Toscana Enrico Rossi.
 Il governatore ha spiegato che riducendo le spese di funzionamento della Regione o attuando altre riduzioni, in Toscana si arriverà «complessivamente a un risparmio di 84 milioni, misura non banale, ma è insufficiente a coprire» il taglio dei trasferimenti erariali che è stimato in 320 milioni per il 2011.
 Pieroni: «Tagli pesanti». Resta un buco di 236 milioni, i cui effetti negativi ricadranno soprattutto su Comuni e Province. Molto critico il presidente della Provincia di Pisa Andrea Pieroni: «La Regione opera tagli pesanti sul sistema del trasporto pubblico locale con ricadute sulle fasce più deboli della popolazione e con un rischio concreto di vedere vanificati investimenti già fatti per incentivare l’uso dei mezzi pubblici». Non va bene neanche all’agricoltura e alle produzione di qualità, aggiunge Pieroni, che è anche presidente dell’Upi toscana (l’Unione delle province). «Si deve anche sottolineare come il taglio degli investimenti ponga seriamente a rischio anche il sistema di messa in sicurezza del territorio e la nostra protezione civile», conclude.
 Lunardini: «Fare di più». Anche Luca Lunardini, sindaco di Viareggio, pur essendo di centrodestra, riconosce che i tagli della Regione sono la conseguenza di quelli del governo centrale, ma invita Rossi a «fare di più»: «Per ora i tagli della Regione sono concreti mentre i risparmi sono solo annunci».
 Il coro dei sindaci è unanime: trasporti e non autosufficienti sono i più a rischio per i tagli regionali. «La verità è che con questa manovra, il governo in maniera molto ideologica si pone l’obiettivo di fare arretrare il pubblico», osserva Alessandro Cosimi, sindaco di Livorno e presidente dell’Anci toscana.
 Un arretramento brutale. A cominciare dai non autosufficienti. «A Grosseto sono oltre 3mila. Finora l’assistenza era gratuita. In futuro per i redditi superiori ai 7.500 euro dovremo far pagare qualcosa», spiega il sindaco Emilio Bonifazi.
 Pisa a rischio. Ma la scure più rovinosa sarà sui trasporti. «A Pisa rischieremo il collasso. Noi abbiamo un’azienda dei trasporti in attivo che se dovrà tagliare le corse rischia di andare in rosso. Ma soprattutto meno bus significa più auto e quindi più smog», spiega il sindaco Marco Filippeschi.
 Che aggiunge: «In piena estate le auto entrate in città sono state ottantasettemila. Chissà quante saranno se le corse degli autobus saranno tagliate. Filippeschi non ci vuole pensare e spera che il governo ci ripensi. «Altrimenti a Pisa le auto rischiano di non entrare...», conclude il sindaco.
 
Altro che cura dimagrante, così Berlusconi paralizza gli enti locali  
 
 
ALESSANDRO VOLPI  


Il ministro Tremonti si è detto sicuro che il governo riuscirà a raggiungere per il 2010 gli obiettivi prefissati sui conti pubblici e si rallegra che i nuovi vincoli del Patto di stabilità europeo scatteranno dal 2016. L’impressione però è che sia una visione fin troppo legata al brevissimo periodo e i dati sembrano chiari.
 Nel primo semestre del 2010 il rapporto deficit-Pil si è attestato al 6,1%, poco sotto il 6,3% del 2009; con questo ritmo sarà difficile centrare l’obiettivo del 2,7% entro il 2012 - condizione necessaria per rientrare nei parametri europei - senza incorrere in un rialzo del costo degli interessi sul debito italiano. Un obiettivo che risulta tanto più complesso di fronte alla costante erosione delle entrate fiscali, calate nel secondo trimestre 2010 dell’1,8% rispetto ad una diminuzione dell’1,6% nel 2009.
 Ma il vero paradosso è costituito dal fatto che la strategia contenuta nella prossima “legge di stabilità”, destinata a recepire linee programmatiche e cifre già in larga parte definite, rischia di essere tanto insufficiente a sanare i conti pubblici quanto insostenibile per gli enti locali. I numeri della manovra finanziaria per il 2011 che la Regione Toscana dovrà mettere insieme sono assolutamente problematici. Il taglio assomma a ben 320 milioni di euro per il 2011 e a 360 per il 2012; un taglio di queste proporzioni non è realizzabile senza incidere nella carne viva di molti settori cruciali. Le stime fornite dalla Regione indicano che, pur operando una significativa riduzione dei costi della macchina amministrativa e di alcune funzioni, a cominciare dall’edilizia residenziale, pari a 84 milioni di euro, resterebbero 236 milioni da coprire. In estrema sintesi per i settori ambiente, viabilità, attività produttive, mercato del lavoro, trasporto pubblico rimarrebbero 85 milioni. Un taglio simile trasforma una cura dimagrante in una vera e propria anoressia improvvisa, destinata a stravolgere la natura delle funzioni svolte dagli enti locali; non solo della Regione ma a cascata di tutte le realtà a cui ha trasferito funzioni garantendone la copertura finanziaria.
 Si consuma così, nell’ambito di una condotta centralistica, una patologica cancellazione di compiti costituzionali senza passare attraverso alcuna riforma. Ancora più marcati sono poi i tagli riservati, in nome del rispetto del Patto di stabilità, alle spese di investimento; sempre utilizzando i dati della Regione emerge con chiarezza il paradosso.
 Nel 2011 il tetto di spesa imposto dal Patto di stabilità era pari a 2,2 miliardi di euro; se si aggiunge il taglio già ricordato di 320 milioni introdotto col decreto 78, il medesimo tetto scende a 1,85 miliardi con una riduzione, in un anno, della capacità di spesa del 14,7%. Per comprendere la dimensione del taglio, basta ricordare che la media delle riduzioni degli anni precedenti era di 8 milioni. Quindi, per realizzare un taglio come quello imposto dalla Finanziaria Berlusconi sarebbero serviti ben 40 anni!
 In più, questa incredibile limitazione della capacità di spesa per gli investimenti introduce un altro elemento distorsivo: fino a quando le spese finanziate nell’ambito dei progetti FAS e comunitari saranno considerate rilevanti ai sensi del Patto di stabilità, per il nostro paese sarà difficile rispettare i volumi di spesa richiesti dalla Ue per avere accesso alle risorse comunitarie. Anche qui si assiste a un chiaro paradosso perché è proprio il governo Berlusconi che auspica un migliore utilizzo dei fondi europei e ne invoca una maggiore distribuzione al nostro paese, ma intanto la normativa sul Patto continua a rendere pressoché impossibile quel finanziamento della quota parte italiana necessaria per realizzare l’intervento europeo: chiediamo più Europa e ci muoviamo nella direzione opposta.
 Per evitare di soffocare i territori, in attesa della terra promessa del federalismo fiscale, senza riuscire peraltro a rimettere in linea i conti occorrerebbe invece ripensare alcune regole di base della finanza pubblica: nel caso del Patto di stabilità sarebbe indispensabile concentrare l’attenzione sulla spesa corrente e imporre un saldo pari a zero. Così si avvierebbe un risanamento virtuoso e sostenibile; ma farlo obbligherebbe a mettere mano alla spesa corrente delle amministrazioni centrali dello Stato che negli ultimi due anni è esplosa.

Condividi