Il Comitato del no vuole incontrare Rossi - La Nazione Rosignano

• by Formazione
  
• 26.ago.2010

Rosignano, una lunga lettera per evidenziare perplessità sul «Progetto Edison»
 
 — ROSIGNANO —
IL COMITATO del no al progetto Edison Rosignano prende carte e penna e scrive al governatore della Toscana Enrico Rossi. Nella lettera vengono fatte considerazioni sull’iter autorizzativo e sui compiti specifici della Regione Toscana, con la richiesta di un incontro ufficiale tra il presidente e il Comitato. «La nostra valutazione non è mutata — spiegano i rappresentanti del comitato —, anzi si è ancora più rafforzata dopo gli avvenimenti più recenti: dall’approvazione del Dpef 2011 da parte della Regione ai contenuti di un suo intervento alla recente Festa del PD a Cecina, all’articolo comparso sulla stampa in cui venivano riportate le posizioni di Solvay sull’argomento». Dopo il preambolo iniziale, il comitato spiega le proprie posizioni. «Dietro il progetto del Terminal gas non c’è un vero e proprio piano industriale. Le possibilità di installare attività legate all’uso delle frigorie sono vuote espressioni verbali. L’occupazione reale a regime non supererà le 50 unità nelle quali devono essere ricomprese anche le persone che attualmente lavorano al terminale etilene. L’occupazione durante la fase di costruzione ed avviamento (circa 350 persone) sarà in maggior parte importata con le ditte che costruiranno l’impianto. La fase di costruzione ed avviamento produrrà uno sconvolgimento del territorio di Vada con pesantissime ripercussioni negative sulle altre attività (turismo e commercio) dal quale sarà difficile riemergere. Il problema dell’etilene, che è importante sia sul piano industriale che su quello occupazionale, può e deve essere stralciato e trattato a parte a partire da una verifica dei reali problemi di consolidamento e sviluppo dell’impianto Ineos. Il progetto di un secondo rigassificatore costituisce una violazione sia dello spirito che della lettera del Pier approvato dalla Regione e appesantisce il vincolo della produzione di energia a partire dai combustibili fossili allontanando di fatto la prospettiva di un avvio delle tecnologie basate sulle rinnovabili. Si tratta di un impianto afferente ad una tecnologia matura, in cui tutte le fasi di ricerca, sviluppo e gestione strategica verrebbero svolte da lontano, senza nessuna ricaduta nella regione».
MA NON FINISCE qui. «Questo progetto presenta un impatto ambientale fortissimo sul territorio con un insopportabile sbilanciamento degli attuali equilibri a favore dell’industria pesante. Ci sono pesanti interrogativi sul piano dell’analisi di sicurezza e della coerenza normativa del progetto che riguardano le condotte criogeniche di collegamento. In un quadro così incerto non è scontato che si arrivi ad una effettiva liberazione della zona di San Gaetano-Spiagge Bianche, anzi esiste il pericolo fondato di un ancor più pesante asservimento di tutta la zona alle esigenze dell’industria pesante. Ai vincoli sulla terraferma andrebbero ad aggiungersene altri alla circolazione delle imbarcazioni in mare attorno al pontile e ai punti di attracco delle gasiere. Nell’ipotesi più ottimistica si prevede una zona di interdizione e controllo larga 6 km e profonda 5 che andrebbe ad interferire con tutte le attività legate alla navigazione da diporto e alla pesca nella zona che va dal porticciolo di Vada al porto turistico di Rosignano. Al mancato sviluppo e consolidamento industriale sono da aggiungere le negative ricadute occupazionali per commercio, agricoltura e artigianato come lamentato dalle associazioni di categoria. C’è un oggettivo aggravamento del rischio industriale legato agli stoccaggi e alla manipolazione di sostanze infiammabili. Nel complesso, invece di avere un alleggerimento della situazione ambientale, si prospetta un sostanziale ampliamento ed aggravamento della zona industriale a rischio di incidente rilevante. L’area della Solvay andrebbe a saldarsi con la zona del pontile per poi proiettarsi in mare fino quasi al faro di Vada! Il fatto poi di proseguire nell’iter autorizzativo senza un mandato specifico da parte degli elettori e senza un’adeguata e condivisa attività di informazione e di consultazione delle popolazioni interessate ci sembra un atteggiamento di scarsa trasparenza e di mancato rispetto delle procedure democratiche. Leggiamo di frequenti e numerosi contatti tra la sua amministrazione e rappresentanti industriali o di sindacati favorevoli al progetto mentre sperimentiamo, per chi rappresenta l’opinione contraria delle rilevanti associazioni di categoria e delle migliaia di cittadini che si riconoscono nel nostro comitato, una persistente difficoltà ad essere da lei ricevuti ed ascoltati».

Condividi