«Ma il gas non è più conveniente» - La Nazione Rosignano

• by Formazione
  
• 23.set.2010

ROSIGNANO I RAPPRESENTATI DEL «COMITATO DEL NO» DOPO L’ASSEMBLEA DI CONFINDUSTRIA

Baldeschi e Ciucchi: «Perchè insistere sul secondo impianto?»
— ROSIGNANO —
«L’ASSEMBLEA Provinciale di Confindustria del 21 settembre a Livorno ha consentito di acquisire non pochi elementi di riflessione su quanto emerso nella tavola rotonda dal titolo Energia ed innovazione per lo sviluppo in merito alla lontananza e alla disconnessione della politica dalla realtà economica». Lo sostengono Mario Baldeschi e Monica Ciucchi del Comitato del no al rigassificatore. «Alla domanda del moderatore — spiegano i due esponenti del comitato — l’assessore regionale Gianfranco Simoncini, in sostituzione del Presidente Enrico Rossi, confermava il convinto sostegno della Regione al Distretto Energetico Costiero, al rigassificatore di Rosignano ed alle modifiche al Piano Energetico Regionale introdotte a fine luglio, fuori da un corretto confronto politico, nel Documento di Programmazione Economica e Finanziaria per bypassare il solo rigassificatore in Toscana previsto dal Pier, e consentire così ad Edison la realizzazione di un secondo impianto». «
«NELL’INTERVENTO successivo — continuano Baldeschi e Ciucchi — Leonardo Arrighi, vice-Presidente Enel sosteneva lo scarso interesse di Enel per il metano, peraltro in esubero sui mercati, e di qui l’annuncio della non riconversione delle Centrali Enel di Piombino e Livorno, l’interesse per il carbone (13% dell’energia prodotta in Italia a fronte del 45% in Germania e 50% in Usa) per i ridotti costi dell’energia prodotta , per il nucleare e per le rinnovabili, salvo opportune condizioni logistiche ed ambientali. Nell’intervento a seguire Domenico Pilorusso, Direttore Impianti Rosen Roselectra Suez, nel sostenere le difficoltà, riscontrate anche per le turbogas di Rosignano, derivanti dal metano in ordine ai costi, alla volatilità dei prezzi, alla negatività rappresentata nel medio-lungo periodo da un sistema elettrico troppo esposto al gas, prospettava per la propria organizzazione interesse ad investire in settori non riferiti al metano ma al nucleare, alle rinnovabili, ecc. Tutto questo ovviamente nell’ottica di fornire energia elettrica a basso costo sia per garantire competitività alle aziende ( fatto peraltro lamentato dal Presidente Andrea Gemignani nella sua relazione) che per i cittadini, a fronte di una remunerazione congrua per i produttori, riducendo, anche attraverso tecnologie avanzate, ad es. per il carbone, le emissioni di anidride carbonica nell’atmosfera (sequestro geologico della CO2 previa liquefazione della CO2 stessa)».
«IN SOSTANZA — concludono Baldeschi e Ciucchi — a fronte di un disinteresse evidenziato da due dei tanti produttori di energia per investimenti nel metano, riferiti all’andamento generale del mercato energetico, e che peraltro il Comitato del NO sostiene da tempo, la Regione Toscana, non sappiamo bene a questo punto per quali cervellotiche ragioni, sostiene con determinazione il rigassificatore di Rosignano, come in una sorta di abdicazione del suo ruolo programmatorio rispetto ad eventuali direttive di provenienza Edison! E Edison come potrà in un sistema concorrenziale sostenere una fonte energetica disdegnata dai concorrenti perché non remunerativa?»

Condividi